La disputa por el método

Grandes eminencias de la matemática han fervorosamente abordado siempre, en todos los tiempos y todos los lugares, el apasionante dilema de los juegos de azar. Su obsesión ha sido una sola: descubrir “la ley del azar”, es decir, la mecánica que pueda develar la lógica con la que los resultados arrojados van acomodándose en el tiempo.

Los sucesivos fracasos por encasillar al azar en una ley que, estricta y prolijamente establecida, dé cuenta de una mecánica definible adquirieron forma, entonces, de un postulado mucho más difuso. Si quisiéramos, podríamos sintetizarlo de la siguiente manera:

Esto deja en evidencia, como está más que claro, la imposibilidad de establecer a priori los aciertos y los fallos en un juego de azar con las características de la ruleta. Si nos atenemos, a modo de ejemplo, a lo que se define como suertes simples (lo que en algunas latitudes se conoce como “chances”) deberemos admitir que el resultado próximo (rojo/negro, par/impar, pase/falta) entra en el terreno de lo impredecible.